社論記者/王志文/高雄

隨夫來台定居30餘年，並取得我國國籍的陸配鄧萬華，因當選花蓮縣富里鄉學田村村長一職，未於就任村長後一年內，提出放棄中華人民共和國國籍證明，而在8月1日，遭內政部以違反「國籍法」解職。昨天（11日）內政部部長劉世芳就此事件表示：現在台灣有關陸配的參選或就職，是按照「國籍法」第20條第4項規定辦理，也就是民選公職，必須效忠中華民國，不允許效忠兩個不同的國家。她還說：站在中華民國政府立場上，是承認中華人民共和國的。

劉世芳此番「政府是承認中華人民共和國」的驚人言論，是繼前段時間，強推全台中正路改名，引發全民反彈而以失敗告終後，再一次挑起台灣社會的新一波論戰，同時也可能使情勢日益嚴峻的兩岸關係，更形雪上加霜。

話說我國「憲法增修條文」第11條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」。又民國82年，時任民進黨籍立委的陳婉真等18人，曾就憲法第4條所規定之中華民國領土範圍，聲請司法院大法官解釋。而大法官以釋字第328號揭示：中華民國領土，憲法第4條所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。而駁回該釋憲聲請。再就「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第1條立法目的規定：「國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民之往來……」。綜合以上，無論從我國領土的憲法規定，以及「憲法增修條文」中之「自由地區」與「大陸地區」用語，與「兩岸人民關係條例」所使用之「臺灣地區」與「大陸地區」，不管使用何種解釋方式，都不可能得出我國在法理上承認中國大陸是「國家」的結論。

既然中國大陸並非我國法理上所承認的國家，自然也就不構成所謂的「外國」，而鄧萬華便沒有「國籍法」所要求的「外國國籍」可用來放棄的問題。所以這次的解職案，問題並非不能適用「國籍法」，而是鄧萬華根本就沒有違反「國籍法」第20條第4項規定。如此，則內政部所作的解職行為，便會是一個違法的行政行為。

賴清德總統8月5日在「凱達格蘭論壇：2025印太安全對話」開幕致詞中曾說「會維持現狀，確保臺海和平穩定」，言猶在耳，如今劉世芳這一番相類於兩國論的悖論，無疑是讓賴清德難堪。同時，也不免讓人懷疑，民進黨執掌下的行政權，已然凌駕或無視於憲法及法律規範，恣意的違憲、違法，侵害人民應受憲法保護的基本權利。